Major bestuursrecht 22 juni 2019 gesloten vragen

Een onderzoeksjournalist doet onderzoek naar de keuringspraktijken bij afgifte van invalidenparkeerkaarten. Hij ontdekt dat sommige gemeentebesturen de keuringen laten doen door de gemeentelijke gezondheidsdienst en andere gemeentebesturen hiervoor een particulier bureau inhuren. Bij zijn pogingen om in gesprek te raken met de medisch adviseurs wordt de onderzoeksjournalist ronduit onbeschoft behandeld.

Kan de onderzoeksjournalist tegen de gemeentelijke gezondheidsdiensten en particuliere bureaus een klacht indienen zoals bedoeld in artikel 9: 1 e.v. Awb?

NB: CPO heeft naderhand de norm aangepast en twee antwoorden goed gerekend. Selecteer hieronder de juiste antwoorden.

De Baetense weg is een smalle doodlopende weg zonder enige bebouwing. De weg eindigt bij de bierbrouwerij Abdis B.V. Omdat de weg begint te verzakken. neemt het gemeentebestuur een verkeersbesluit waarmee de weg wordt afgesloten voor zwaar vrachtverkeer. Abdis B.V. is onaangenaam verrast: het bemoeilijkt de aanvoer van de producten voor de bierbrouwerij.

Had het gemeentebestuur Abdis B.V. op grond van de Awb voorafgaand aan het nemen van het besluit moeten horen?

Ingevolge artikel 3 van de Drank- en Horecawet is het verboden zonder daartoe strekkende vergunning een horecabedrijf uit te oefenen. Bij voetbalvereniging NOAD (nooit ophouden altijd doorgaan) wil men het lustrum van de vereniging met een feestavond vieren. De voetbalvereniging vraagt een tijdelijke ontheffing aan op basis van de Drank- en Horecawet. maar deze wordt geweigerd. Het besluit is ondertekend door K. Laroes, ambtenaar bij de Afdeling Openbare Ruimte. De uitbater vraagt zich af waarop de bevoegdheid van deze Laroes berust.

Wat is juist ter zake de bevoegdheidsgrondslag van Laroes?

Artikel 8, eerste lid, van de Wet openbare manifestaties bepaalt:

De burgemeester kan aan degenen die een voor publiek toegankelijke vergadering of betoging op een andere dan openbare plaats houden of daaraan deelnemen opdracht geven deze terstond te beëindigen en uiteen te gaan, indien de bescherming van de gezondheid of de bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden dat vordert.

Waarvan is hier sprake?

Er is een ontwerp-bestemmingsplan opgesteld dat de realisatie van een windmolenpark en een zonnepanelenpark mogelijk maakt. Ontwerpbestemmingsplan wordt ter inzage gelegd (op grond van afdeling 3.4 Awb). Een aantal omwonende boeren wil gezamenlijk zienswijzen indienen. gericht tegen zowel de windmolens als de zonnepanelen. Het onderzoek naar de windmolens is echter nog niet afgerond.

Is het een probleem als de boeren zich bij de zienswijzen beperkt tot de zonnepanelen en niets over de windmolens aanvoeren?

Bianca Lavré huurt de woning van de eigenaar van de woning, de heer Rot. De heer Rot woont tijdelijk in het buitenland. Het gemeentebestuur neemt een verkeersbesluit dat inhoudt dat vlak voor de deur van de woning een drempel in de weg aangelegd wordt. Lavré vreest overlast van remmende en optrekkende auto’s.

Wie kunnen een ontvankelijk bezwaarschrift indienen?

Rasha Teelen heeft een vergunning aangevraagd op grond van de Landschapsverordening bij het college van gedeputeerde staten. Het besluit wordt voorbereid met toepassing van afdeling 3.4 Awb. Het lukt het college niet om tijdig een besluit te nemen. Teelen wil weten of de gevraagde vergunning nu van rechtswege is verleend.

Is de gevraagde vergunning van rechtswege verleend?

Het kleine museum Stadswacht heeft een terrasvergunning aangevraagd bij de burgemeester. Bij de beoordeling van de aanvraag wordt gekeken naar de economische levensvatbaarheid van de horeca-activiteiten. Het museum heeft in de aanvraag. zonder nadere onderbouwing. opgenomen dat het wel goed zit met de economische levensvatbaarheid. Een jaar eerder echter heeft het museum, in een subsidieaanvraag. uitgebreid uitgelegd dat de horeca-activiteiten zonder financiële steun juist niet levensvatbaar zijn. De subsidie is toen geweigerd. De burgemeester wil de terrasvergunning weigeren op grond van de bij de subsidieaanvraag overgelegde informatie.

Moet de burgemeester het museum in de gelegenheid stellen haar zienswijzen tegen het voorgenomen besluit in te dienen?

Michael Amit heeft een terrasvergunning aangevraagd bij het college van burgemeester en wethouders. Zijn aanvraag wordt afgewezen en Amit dient een bezwaarschrift in. Het college heeft meegedeeld dat het bezwaar wordt behandeld door een bezwaaradviescommissie.

Deze bezwaaradviescommissie heeft:
1. de volledigheid van het bezwaarschrift beoordeeld en ontbrekende stukken bij Amit opgevraagd,
2. beslist om niet alle stukken uit de bezwaarprocedure ter inzage te leggen én
3. besloten om Amit niet te horen, omdat het bezwaar kennelijk gegrond is.

In de toepasselijke gemeentelijke regelgeving is niets bepaald over deze handelingen.

Is de bezwaaradviescommissie op grond van de Awb bevoegd om deze drie handelingen te verrichten?

Abel Bergman ontvangt een bijstandsuitkering. Als blijkt dat hij in de periode 2011-2016 heeft samengewoond. vordert het bestuursorgaan in 2019 een bedrag van € 12.000 bij beschikking terug. Bergman is van mening dat hij in 2011 nog helemaal niet samenwoonde en hij dient een bezwaarschrift in. Tijdens de behandeling van het bezwaar leidt het bestuursorgaan uit de overgelegde stukken af dat Bergman wel degelijk in 2011 samenwoonde en tevens dat hij tot en met 2018 samenwoonde. Het bestuursorgaan neemt de beslissing op bezwaar. Er wordt een bedrag van € 14.000 teruggevorderd: € 12.000 voor de periode 2011-2016 plus € 2.000 voor de periode 2017-2018. Bergman kan niet geloven dat hij er door een bezwaarschrift in te dienen op achteruit gaat.

Is de beslissing van het bestuursorgaan ontoelaatbaar?

Ferdinand Blauw woont langs een provinciale weg. Omdat hij een nieuwe garage heeft gebouwd, wil hij ook een nieuwe uitrit aanleggen. Daarvoor heeft hij een uitritvergunning gevraagd bij het college van burgemeester en wethouders. Het college verleent de vergunning, onder beperkende voorwaarden. Op grond van de toepasselijke regelgeving behoeft de ontheffing goedkeuring van het college van gedeputeerde staten. Gedeputeerde staten weige1·en de goedkeuring. Blauw wil zowel het besluit van het college als het besluit van gedeputee1·de staten aanvechten.

Staat tegen beide besluiten bezwaar open?

Het is woensdagavond 22.30 uur. Het is de laatste dag van de bezwaartermijn. Grise Ida Jones moet voor 00.00 uur nog een bezwaarschrift indienen. Zij twijfelt of dat nog per post kan of dat ze het bezwaarschrift in de brievenbus van het bestuursorgaan moet doen.

Welke weg of wegen kan Jones bewandelen om een ontvankelijk bezwaarschrift in te dienen?

Margje de Bont heeft een bezwaarschrift ingediend bij de burgemeester. Zij verwacht nog enkele foto’s die kunnen bevestigen wat zij al in haar bezwaarschrift heeft aangevoerd. De Bont verwacht dat de foto’s ongeveer een week voor de hoorzitting bij de bezwaarschriftencommissie klaar zijn. De burgemeester heeft al aangegeven dat hij dan voldoende tijd heeft om op de foto’s te reageren. Om welke reden kan De Bont deze foto’s alsnog als nader stuk indienen?

Maite de Jong heeft een exploitatievergunning aangevraagd voor een café. De burgemeester weigert de vergunning. De Jong maakt bezwaar. De burgemeester constateert dat er geen advies van de brandweer is gevraagd, terwijl dat op grond van de APV wel verplicht is. De burgemeester bericht De Jong dat hij het advies van de brandweer alsnog wil vragen. De Jong is blij met deze stap, maar vreest dat de procedure hierdoor veel langer zal gaan duren.

Mag de beslistermijn verlengd worden voorde duur dat op het advies wordt gewacht?

Jan Witbaard vraagt een omgevingsvergunning aan voor het houden van 1.750 geiten bij het college van burgemeester en wethouders van Alge rum. Het college legt met toepassing van afdeling 3.4 Awb een ontwerpbesluit ter inzage. Daarin staat dat het college voornemens is Witbaard vergunning te verlenen voor het houden van 1.500 geiten en de gevraagde vergunning te weigeren voor 250 geiten. Witbaard dient geen zienswijze in over het ontwerpbesluit.

Paul Proos is de buurman van Witbaard. Zodra hij kennis neemt van het ontwerpbesluit schrijft hij een brief aan het college. Als onderwerp van de brief vermeldt hij: “Klacht”. In de brief schrijft Proos dat hij bang is voor stankoverlast van de geiten.

Het college neemt vervolgens een besluit op de aanvraag. Bij dat besluit wordt aan Witbaard vergunning verleend voor het houden van 1.250 geiten en geweigerd voor 500 geiten. Zowel Witbaard als Proos stellen tegen dit besluit beroep in.

Zijn beide beroepen, gelet op artikel 6: 13 Awb, ontvankelijk?

Jansje Egels woont boven een winkelpand. Zij leest tot haar schrik dat het college van burgemeester en wethouders een vergunning heeft verleend voor de exploitatie van een pizzeria in dat winkelpand. De pizza’s zullen vanuit het winkelpand met scooters bezorgd gaan worden. Egels vreest geluidsoverlast van de scooters. Zij maakt bezwaar en, als dat niets oplevert. stelt zij beroep in. Zowel in bezwaar als in beroep stelt zij te vrezen voor geluidsoverlast. Vier weken voorde zitting bij de bestuursrechter legt zij een geluid rapport over: waarmee ze haar vrees voor geluidsoverlast onderbouwt.

Zal de bestuursrechter dit rapport nog bij de beoordeling van het bestreden besluit meenemen?

De burgemeester van IJerland heeft een besluit genomen. Jacques de Pater en Tanneke Klovers hebben afzonderlijk van elkaar tegen dit besluit beroep ingesteld bij de bestuursrechter. Beide zaken worden gelijktijdig op zitting behandeld. De bestuursrechter besluit het onderzoek in de zaken te schorsen om de burgemeester de gelegenheid te geven een nadere motivering van het bestreden besluit te geven. De burgemeester stuurt de rechtbank de nadere motivering. De rechtbank stuurt die door naar De Pater en Klovers en vraagt hen in de begeleidende brief of zij gebruik willen maken van het recht om op een nadere zitting te worden gehoord. Willen zij dat, dan moeten zij dat binnen twee weken laten weten, zo staat in de brief De Pater reageert niet en Klovers laat drie weken na de ontvangst van de brief aan de rechtbank weten dat zij inderdaad gehoord wil worden.

Is de bestuursrechter verplicht De Pater en Klovers op een nadere te horen?

In de Bijltjesstraat in de gemeente Waspoort wordt een buurtfeest georganiseerd voor alle bewoners van de straat. Irma Ladolce woont een straat verderop en zij vreest voor geluidoverlast van het feest. Zij vraagt de burgemeester op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) handhavend op te treden. De burgemeester wijst het verzoek om handhaving af. Hij heeft het besluit als volgt gemotiveerd:

1. er wordt geen versterkte muziek gespeeld;
2. bij de afweging van belangen hoeven alleen de belangen van de bewoners van de Bijltjesstraat te worden betrokken;
3. de afweging van belangen valt in het nadeel van Ladolce uit. Ladolce is het hier niet mee eens en stelt uiteindelijk beroep in bij de bestuursrechter. Haar beroepsgronden richten zich tegen alle drie de genoemde standpunten.

Welke van deze drie standpunten zal de bestuursrechter marginaal toetsen?

Annabella Quist en Joukje Boters ontvangen beiden van de Sociale Verzekeringsbank (Svb) pensioen naar de norm voor alleenstaanden. Zij wonen in één huis, Quist in de benedenwoning, Boters in de bovenwoning. Ze leven op zichzelf en hebben niet of nauwelijks contact met elkaar. Op 2 oktober 2018 ontvangen zij elk een besluit van de Svb dat in een onderzoeksrapport van een sociaal rechercheur is geconcludeerd dat zij een gezamenlijke huishouding voeren en dat zij daarom beiden in aanmerking komen voor pensioen naar de norm voor samenwonenden.

Quist en Boters maken bezwaar. Bij besluit van 9 december 2018 wordt hun bezwaar ongegrond verklaard. Quist en Boters stellen beroep in. Zij voeren onder meer de volgende gronden aan:

1. de ambtenaar die het besluit van 2 oktober 2018 heeft genomen, was daartoe niet bevoegd;
2. het onderzoeksrapport is ten onrechte niet in bezwaar overgelegd. Dat is uiteindelijk pas in beroep gebeurd, maar dat is te laat;
3. het besluit van 2 oktober 2018 is genomen op de verkeerde wettelijke grondslag. Hoewel dat in beroep is hersteld, zijn Quist en Boters daardoor op het verkeerde been gezet.

Hoewel Quist en Boters door geen van deze fouten benadeeld zijn, vragen zich af hoe de rechter hier op zal reageren.

Welke beroepsgronden kan de bestuursrechter met toepassing van artikel 6:22 Awb passeren?

Anke Fritz exploiteert een gastouderopvang in haar woning. Zij krijgt daarvoor een exploitatievergunning van het college van burgemeester en wethouders van Landerijk. Aan de vergunning zijn diverse voorschriften verbonden. onder andere:

1. er moeten brandwerende materialen worden aangebracht om de ontwikkeling van een brand in de woning te vertragen:
2. er mogen tegelijk niet meer dan zes kinderen worden opgevangen:
3. ouders die hun kinderen komen halen of brengen met de auto mogen niet langer dan strikt noodzakelijk in de straat parkeren.

De overbuurvrouw van Fritz. mevrouw Ekkers. maakt bezwaar en stelt later beroep in tegen de exploitatievergunning. Ekkers is tegen de komst van een gastouderopvang en voert tegen alle drie de voorschriften beroepsgronden aan.

Bij welke van deze gronden zal de bestuursrechter toepassing geven aan artikel 8:69a Awb?

NB: ook bij deze vraag is de norm naderhand door CPO aangepast. Markeer hieronder de twee juiste antwoorden.

In de gemeente Axelrode staat coffeeshop De Smoker. Bij de burgemeester komen meerdere anonieme telefoontjes binnen dat de coffeeshop ook verdovende middelen verkoopt aan minderjarigen. Dat is in strijd met de gedoogvergunning van de coffeeshop. De burgemeester besluit meteen in te grijpen en sluit de coffeeshop. De exploitant van de coffeeshop, Jakko Filt. maakt bezwaar en als dat niets oplevert stelt hij beroep in. Filt en de burgemeester gaan naar de zitting. De bestuursrechter geeft op de zitting als zijn voorlopig oordeel te kennen dat de coffeeshop niet enkel op grond van anonieme telefoontjes mocht worden gesloten: er had nader onderzoek moeten plaatsvinden door de politie :1aar de gestelde overtredingen. De bestuursrechter concludeert dat dit kan betekenen dat het beroep van Filt gegrond is, het besluit op bezwaar moet worden vernietigd en het besluit tot sluiting moet worden herroepen. Dat betekent, legt hij uit, dat de coffeeshop weer open zal worden gesteld.

Als de burgemeester wil voorkomen dat de coffeeshop weer open gesteld, wat moet hij de bestuursrechter dan niet vragen?

Studentenroeivereniging Thor organiseert een internationaal roeifestijn. Tijdens de laatste voorbereidingen blijkt men toch de nodige grote kostenposten over het hoofd te hebben gezien. Er dreigt niet alleen een tekort, maar ook een acuut liquiditeitsprobleem. Om de doorgang van het festijn te garanderen, vraagt de vereniging een maand voor het evenement aan het college van burgemeester en wethouders om een subsidie, inclusief een voorschot op de subsidie. De subsidie wordt verleend, het verzoek om een voorschot wordt afgewezen.

Welke van de volgende drie acties geeft de grootste en snelste kans op een voorschot?

Onderzoeksjournalist Charles van Zwieten doet onderzoek naar de wijze waarop het winkelcentrum “De Roode Kamer” in de gemeente Boven-Dieverse is gerealiseerd Hij heeft op basis van de Wet openbaarheid van bestuur inzage gevraagd in verschillende documenten met betrekking tot de projectontwikkeling. Tegen de afwijzing van dat verzoek is Van Zwieten met succes in beroep gegaan bij de rechtbank. Omdat Van Zwieten vreest dat de documenten zullen verdwijnen. Heeft op zijn vei-zoek de rechtbank in de uitspraak als voorlopige voorziening ook bepaald dat de documenten worden veilig gesteld totdat opnieuw op het Wob-verzoek is beslist. Het gemeentebestuur is daarover niet te spreken.

Kan het gemeentebestuur tegen deze voorziening opkomen?

Een groep orthopedagogen heeft – naar eigen zeggen – een revolutionaire onderwijsmethode voor dyslectische leerlingen bedacht en wil die graag verder ontwikkelen in het onderwijsveld. De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap wil daarvoor de gelegenheid bieden. Op basis van de Experimentenwet Onderwijs wordt geld vrijgemaakt waarmee op een Rotterdamse basisschool geëxperimenteerd kan worden met de methode. Niet alle ouders op de school zijn van de plannen gecharmeerd. Zij willen juridische stappen tegen de beslissing van de minister ondernemen.

Welke rechtsmiddelen staan er op grond van de Awb voor de ouders open tegen deze beslissing?

Timmermans exploiteert – met een vergunning van het college van gedeputeerde staten – een autosloperij. Als een toezichthouder de sloper bezoekt, constateert deze dat de autowrakken hoog opgestapeld en allerlei vloeistoffen onafgedekt op het terrein staan. Op basis van dit rapport is riet college van oordeel dat in strijd met de vergunningvoorschriften wordt gehandeld. Timmermans wordt een last onder dwangsom opgelegd, waartegen Timmermans in bezwaar en beroep opkomt. De last onder dwangsom wordt door de rechtbank vernietigd omdat niet zeker is dat het gevaarlijke vloeistoffen betreft. Wat betreft de gestapelde wrakken wordt het beroep ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het college de opdracht opnieuw op het bezwaarschrift te beslissen.

Timmermans is niet eens met beide oordelen van de rechtbank. Is het voor Timmermans verstandig om hoger beroep aan te tekenen?

Max Tunnissen is de uitbater van Café Max. Hij zag het helemaal voor zich: een prachtig terras aan de voorzijde van zijn café gezellig aan het plein en een beschut gelegen terras aan de achterzijde van zijn pand. Het gemeentebestuur verleende echter alleen de voorzijde en dan nog maar met een beperkt aantal plaatsen. Aangezien beleidsmatig niemand aan de achterzijde een terrasvergunning verkrijgt, laat hij de achterzijde zitten. Hij tekent bezwaar aan tegen het beperkte aantal zitplaatsen aan het plein. maar zijn bezwaar wordt ongegrond verklaard en ook de rechtbank ziet geen grond in zijn beroep. Als Tunnissen in hoger beroep is gegaan, verneemt hij dat twee cafés een terrasvergunning aan de achterzijde hebben verkregen. Hij wil een beroep doen op gelijkheid.

Kan Tunnissen in deze procedure nog een beroep op het gelijkheidsbeginsel doen?

NB: dit is de derde vraag waarin CPO naderhand de norm heeft bijgesteld. Selecteer hieronder de twee juiste antwoorden.

Als vast komt te staan dat de beëindiging van de bijstandsuitkering van Paul Thijssen een onjuiste beslissing was, is er al veel leed geleden. Thijssen is door de opgelopen huurachterstand uit zijn huis gezet heeft zijn huisraad op moeten slaan en heeft dure tijdelijke woonruimte moeten zoeken. Thijssen wil deze extra kostenposten vergoed zien. Daarnaast wil hij gecompenseerd worden voor de opgelopen stress.

Het Juridisch Loket schat de opgelopen schade op € 27 .500. Is de bestuursrechter bevoegd om over het volledige bedrag te oordelen?

Katinka Frele heeft een last onder dwangsom gekregen: zij zou haar huishoudelijk afval illegaal op haar perceel hebben gedumpt. Hoewel Frele stelt dat zij geen overtreder is, vecht zij de last onder dwangsom niet aan. Acht weken later is de dwangsom verbeurd en neemt het bestuursorgaan een invorderingsbeschikking. Frele vecht deze beschikking wel aan. Zowel in bezwaar als in beroep bij de bestuursrechter voert Frele als grond aan dat zij niet de overtreder is.

Staat de formele rechtskracht er aan in de weg dat de bestuursrechter oordeelt over een dergelijke grond?