Informatie- en bewijsvergaring 1 open vragen

Suraya Hassan start een kortgedingprocedure tegen Angela Lamers. Het horen van getuigen is volgens Hassan relevant voor het al dan niet toewijzen door de voorzieningenrechter van de vordering van Hassan.

Is de kortgedingrechter verplicht Hassan toe te laten tot het leveren van bewijs door het horen van getuigen?

Rachid El Idrissi vordert van Jeffrey Visser betaling van een bedrag van € 10.000. El Idrissi stelt dat Visser dit bedrag van hem heeft geleend, maar nog niet heeft terugbetaald. Visser erkent dat hij het bedrag van El Idrissi heeft ontvangen. Visser betwist echter dat hij het geld heeft geleend en stelt dat hij het bedrag niet hoeft terug te betalen omdat hij werkzaamheden voor El Idrissi heeft uitgevoerd waarvoor El Idrissi hem € 10.000 verschuldigd is. El Idrissi betwist op zijn beurt deze stellingen van Visser.

Rust op El Idrissi de bewijslast ten aanzien van zijn stellingen?

Mag de rechter in een procedure een feit van algemene bekendheid aannemen?

Karel Alblas en Stefan Bos zijn buren. Zij spreken af dat Alblas een recht van overpad krijgt over het perceel van Bos en leggen dit vast in een schriftelijke overeenkomst.

Alblas verkoopt vervolgens zijn huis aan Mark Cohen. Cohen maakt aanspraak op het recht van overpad bij Bos, maar Bos betwist dat Cohen een recht van overpad heeft. Cohen start daarop een procedure tegen Bos en beroept zich op de overeenkomst die Alblas en Bos hadden gesloten.

Heeft de overeenkomst die Alblas en Bos hebben gesloten bewijskracht in de procedure tussen Bos en Cohen?

Marlies Mulder laat zich in het ziekenhuis behandelen door een arts. Na afloop van de behandeling stelt Mulder de arts aansprakelijk omdat Mulder vindt dat de arts een fout heeft gemaakt. Mulder start een procedure tegen de arts, waarin de arts betwist dat hij een fout heeft gemaakt.

Hieronder staan over deze casus drie stellingen. Welke stelling is juist?

Yvonne Dirksmeijer geeft een schilder opdracht haar huis te schilderen. Zij komen een vaste prijs overeen van €5.000. Na afronding van de werkzaamheden start de schilder een procedure tegen Dirksmeijer. De schilder stelt dat Dirksmeijer niet heeft betaald en vordert betaling van het overeengekomen bedrag. Ook vordert de schilder een bedrag van €2.000 aan meerwerk.

Dirksmeijer voert twee verweren tegen deze vorderingen aan:

1. De schilder houdt in zijn vordering geen rekening met de aanbetaling van € 1.000 die zij heeft gedaan.
2. Dirksmeijer vindt dat de schilder geen recht heeft op betaling voor meerwerk.

Welke van deze twee verweren is een betwistend verweer?

Welke van onderstaande manieren van bewijslevering in een gerechtelijke procedure is niet vastgelegd in een specifieke wettelijke bepaling?

Neeltje Paaij is in een gerechtelijke procedure verwikkeld met haar verhuurder. In hoger beroep verzoekt Paaij het gerechtshof een getuige te horen die ook al in eerste aanleg een getuigenverklaring heeft afgelegd.

Mag de rechter het verzoek van Paaij afwijzen als Paaij in haar bewijsaanbod niet heeft aangegeven in hoeverre de getuige meer of anders kan verklaren dan hij in eerste aanleg al heeft gedaan?

Kathy Gerrits en Youp van der Hoek zijn verwikkeld in een civiele procedure. Gerrits doet een aanbod tot het leveren van tegenbewijs, maar de rechtbank passeert dit aanbod omdat ze het aanbod onvoldoende gespecificeerd vindt en wijst de vorderingen toe.

Is het passeren door de rechtbank van dit bewijsaanbod rechtens juist?

Gloed VOF huurt een bedrijfspand van Vastgoed B.V. Partijen hebben een geschil over de oplevering van het gehuurde aan het eind van de huurperiode. Bij oplevering verkeert het pand namelijk in slechte staat. Gloed VOF moet bewijzen dat het pand bij aanvang reeds in een slechte staat verkeerde. In hoger beroep wenst Vastgoed B.V. tegenbewijs te leveren door twee getuigen te horen die ook reeds in eerste aanleg zijn gehoord.

Mag het gerechtshof in hoger beroep aanvullende eisen stellen aan het aanbod tot tegenbewijs van Vastgoed B.V.?

Welke van onderstaande stellingen met betrekking tot het voorlopig getuigenverhoor is juist?

Welk artikel ziet toe op de wijze van voorlopige bewijslevering?

Willem Middelkoop heeft door Kraak B.V. een uitbouw aan zijn woning laten plaatsen. De uitbouw begint direct na de oplevering te verzakken en dreigt ook schade aan de rest van Middelkoops woning aan te richten. Een aantal buren ziet het drama zich voltrekken, de buren wijzen erop dat de verzakking mogelijk het gevolg is van de kwaliteit van de grond onder de woning. Omdat Kraak B.V. geen oplossing biedt, ziet Middelkoop zich genoodzaakt de schade direct door een derde te laten herstellen voor een bedrag van € 40.000, mede omdat een nieuwe fundering moest worden aangelegd. Middelkoop wil, nadat herstel heeft plaatsgevonden en alsnog een deugdelijke uitbouw is geplaatst, in rechte de schade op Kraak B.V. verhalen, maar wil eerst zijn rechtspositie bepalen.

Welke van onderstaande mogelijkheden is voor Middelkoop weinig zinvol?

Tijdens nieuwjaarsnacht heeft Leon Peters ruzie met twee jongens uit de buurt, Bram en Bart. Tijdens deze ruzie bemoeit ook een derde jongen zich er mee, duidelijk een bekende van Bram en Bart. Deze derde vernielt de voorruit van de auto van Peters. Peters wenst de schade op de jongen te verhalen, maar wil eerst tot een voorlopig getuigenverhoor komen waarbij Bram en Bart gehoord worden om de identiteit van de derde jongen vastgesteld te krijgen.

Wat zal de rechtbank zeer waarschijnlijk doen als Peters hiertoe een verzoek indient bij de bevoegde rechtbank?

NB: de vraag is vervallen. Alle alternatieven worden goed gerekend.

Mevrouw Meerdink wil haar privécollectie uitbreiden met een pentekening die zij gezien heeft bij Galerie Koeleur. De vraagprijs bedraagt € 25.000 omdat het een echte Van Gogh zou kunnen zijn. Omdat Meerdink de echtheid wil laten verifiëren, tekenen partijen een voorlopige koopovereenkomst waarin tevens een bepaling is opgenomen dat Meerdink zonder meer het recht toekomt om deze koop te ontbinden, wanneer binnen een jaar na definitieve koop blijkt dat het toch geen echte Van Gogh is. Na onderzoek gaat Meerdink over tot definitieve aankoop. In de definitieve koopovereenkomst wordt de ontbindende voorwaarde echter niet meer vermeld en is tevens opgenomen dat eerdere overeenkomsten tussen hen als bewijs worden uitgesloten. Drie maanden na de definitieve koop blijkt het toch om een vervalsing te gaan.

Heeft de tussen partijen overeengekomen bewijsovereenkomst rechtsgevolg?

Na een langdurige procedure verkrijgt Smeets een vonnis op Kobussen. Bij dit vonnis wordt Kobussen veroordeeld tot betaling aan Smeets van € 500.000. Kobussen geeft, wanneer de deurwaarder het vonnis aan hem heeft betekend, echter te kennen geen rooie cent meer te bezitten. Smeets herinnert zich dat Kobussen hem ooit heeft verteld over een aanzienlijke levensverzekering welke voor afkoop in aanmerking komt. Smeets besluit daarop een procedure ex art. 843a Rv op te starten en motiveert de vordering met de enkele stelling dat hij een verhaalsbelang heeft.

Wat zal de rechtbank zeer vermoedelijk doen?

Mr. De Jonge heeft een eenmanszaak waarin de advocatuur wordt beoefend. Dirk Wouters stelt een vordering te hebben op De Jonge, die echter aangeeft geen enkel vermogen te hebben omdat zijn kantoor al twee jaar niet of nauwelijks winst maakt. Wouters vordert daarop, ex art. 843a Rv, inzage in de jaarstukken van De Jonge over de jaren 2017 en 2018. De Jonge verweert zich door te stellen:

1. dat hij geen inzage hoeft te verschaffen in verband met zijn geheimhoudingsplicht en
2. dat sprake is van gewichtige redenen die zich ertegen verzetten dat inzage wordt verschaft. Door de slechte resultaten staat zijn concurrentiepositie onder druk. Openlegging zou dit verder kunnen verslechteren.

Hebben beide verweren kans van slagen?

Martha Kroos heeft een vordering op Michiel Brandts. Brandts geeft echter aan geen verhaal te bieden, bovendien is zijn volledige administratie recent in vlammen opgegaan. Kroos heeft echter vernomen dat Brandts in 2018 een grote som geld heeft geleend aan zijn ex-partner, Karina Breeveld. Terzake deze geldlening zou ook een overeenkomst zijn opgesteld tussen Brandts en Breeveld.

Kroos vordert daarop van Breeveld inzage in alle in 2018 tussen Brandts en Breeveld gesloten overeenkomsten.

Heeft Kroos recht op inzage in deze overeenkomsten?

Kan een procespartij in Nederland op grond van de EU-bewijsverordening zelf rechtstreeks bewijs in België verkrijgen?

In een civiele procedure in Nederland wordt geprocedeerd over de aansprakelijkheid van een Congolese contractspartij. De contractuele verhouding wordt beheerst door het Congolees (bewijs)recht.

Naar welk recht moet volgens het Nederlandse IPR de bewijslastverdeling met betrekking tot de wanprestatie worden beoordeeld?

Wordt bewijs dat een procespartij op onrechtmatige wijze heeft verkregen van de rechterlijke oordeelvorming in de civiele procedure uitgesloten?

Twee partijen schakelen een mediator in om hun geschil te helpen oplossen. Daarvoor ondertekent de mediator een geheimhoudingsverklaring. De mediation mislukt en partijen maken de gang naar de civiele rechter. In de procedure roept een van beide partijen de mediator op om als getuige te worden gehoord. De mediator verschijnt ter zitting en wil verklaren over wat partijen tijdens de mediation hebben gezegd en gedaan.

Zal de rechter de mediator als getuige horen?

Een derde verkrijgt op onrechtmatige wijze een bewijs. Hij geeft dit bewijs aan de procespartij die dit inbrengt in de procedure. De tegenpartij protesteert tegen het gebruik ervan.

Wordt dit bewijs in de procedure uitgesloten van de rechterlijke oordeelvorming?