0 of 6 Vragen completed
Vragen:
Je hebt de quiz al eerder voltooid. Daarom kun je hem niet meer opnieuw starten.
Quiz is aan het laden…
Je moet inloggen of inschrijven om de quiz te starten.
U moet eerst het volgende invullen:
0 of 6 Vragen answered correctly
Uw tijd:
De tijd is verstreken
You have reached 0 of 0 point(s), (0)
Behaalde punt(en): 0 of 0, (0)
0 verslag(en) in afwachting (mogelijke punt(en): 0)
Stoeptegel
Zusjes Annet (dertien jaar oud) en Renée (vijftien jaar oud) zitten buiten in de zon te kletsen. Zij zien hoe hun buurjongen Pieter (twaalf jaar oud) een aantal stoeptegels loswrikt. Nadat Pieter door zijn moeder wordt weggeroepen, blijft een stoeptegel omhoogsteken. Een kwartier later struikelt een pakketbezorger over deze uitstekende stoeptegel. Als gevolg van de val breekt hij zijn neus en zijn bril.
Vraag 1
Geef aan wie de pakketbezorger wel of niet kan aanspreken en vermeld de juridische grondslagen.
Formuleer uw antwoord volledig, maar houd het beknopt.
Boeteregeling
De neven Jeroen en Barend Verkerk hebben samen een bedrijf, ‘Modela’ geheten, dat handelt in modeartikelen. Modela floreert, met een omzet van omstreeks €1.000.000 per jaar en een brutowinst van € 500.000, maar de beide neven verschillen steeds vaker van inzicht over de bedrijfsvoering en op zeker moment besluiten zij uit elkaar te gaan. Barend Verkerk neemt het 50% aandeel van Jeroen Verkerk in Modela over voor een overnamesom van €1.250.000 en zet het bedrijf alleen voort. In de overeenkomst tot verkoop en overdracht van zijn aandeel verplicht Jeroen Verkerk zich jegens Barend Verkerk tot geheimhouding van de bedrijfsinformatie van Modela, waartoe in het bijzonder de klantenlijst behoort. Op schending van de verplichting tot geheimhouding staat een onmiddellijk opeisbare boete van €200.000 per overtreding. Daarnaast is bij overtreding volledige schadevergoeding verschuldigd.
Jeroen Verkerk treedt na verloop van tijd in dienst bij een bedrijf dat rechtstreeks concurreert met Modela. Dat is hem ook niet verboden in de overeenkomst, maar wel schendt hij het geheimhoudingsbeding door de klantenlijst van Modela mee te nemen naar zijn nieuwe werkgever en daar gebruik van te maken.
Zodra Barend Verkerk ontdekt van de schending van de geheimhoudingsplicht, eist hij meteen de boete van €200.000 op bij Jeroen Verkerk.
Jeroen Verkerk verdedigt zich met het betoog dat Barend Verkerk, voordat hij de boete kan opeisen, hem in gebreke had moeten (en alsnog moet) stellen, waarin hem een redelijke termijn wordt gegeven om de schending van de geheimhouding ongedaan te maken, wat Jeroen Verkerk beweert te kunnen bewerkstelligen.
Vraag 2
Hoe beoordeelt u dit verweer van Jeroen Verkerk? Motiveer uw antwoord, ook met verwijzing naar de relevante wetsartikelen en jurisprudentie.
Scheepswerf
Harm de Jong werkt van 1970 tot 1985 bij scheepswerf Arends. Van 1985 tot 2000 werkt De Jong bij scheepswerf Berends. De Jong heeft van 1968 tot 1998 een pakje sigaretten per dag gerookt. In 2005 wordt bij De Jong longkanker geconstateerd. Het blijkt dat zowel bij Arends als bij Berends in de periode dat De Jong daar werkte met asbest werd gewerkt. Zowel roken als werken met asbest is een plausibele verklaring voor de geconstateerde ziekte. Het is echter niet mogelijk om de daadwerkelijke reden voor de ziekte te achterhalen. Arends blijkt in 1992 te zijn gefailleerd. De Jong start een procedure tegen Berends. Berends erkent dat zij als werkgever tekort is geschoten, maar betwist dat de ziekte van De Jong is veroorzaakt door factoren waarvoor zij aansprakelijk is. Berends betwist het causaal verband.
Vraag 3
Bespreek in hoeverre de volgende leerstukken toegepast kunnen worden en tot welke vergoeding dat eventueel kan leiden:
a) de omkeringsregel
b) kansschade
c) proportionele aansprakelijkheid
Motiveer uw antwoord, ook met verwijzing naar de relevante wetsartikelen en jurisprudentie.
Formuleer uw antwoord volledig, maar houd het beknopt.
Verjaringstermijn en onvoldoende verweer
Halverwege oktober 2015 heeft De Bleker aan de advocaat mr. Brenner te Kropswolde opdracht gegeven tot het voeren van een verzetprocedure. De Bleker was enige tijd daarvoor, te weten op 7 oktober 2015, bij verstek veroordeeld tot betaling aan Zuiddam van een bedrag van €120.000.
In de verzetprocedure heeft de rechtbank Zwolle-Lelystad bij (deel-)vonnis van 27 april 2016 het verstekvonnis bekrachtigd tot betaling van een bedrag van €106.580 en Zuiddam toegelaten tot het nemen van een akte ter zake van het restant van zijn vordering.
Na eisvermindering door Zuiddam tot het reeds toegewezen bedrag heeft de rechtbank bij eindvonnis van 21 september 2016 het verstekvonnis vernietigd voor zover daarbij in hoofdsom meer is toegewezen dan €106.580.
Op verzoek van De Bleker stelt mr. Brenner bij exploot van dagvaarding van 23 december 2016 hoger beroep in tegen de vonnissen van 27 april 2016 en 21 december 2016.
Bij arrest van 24 oktober 2017 verklaart hof Arnhem-Leeuwarden De Bleker niet-ontvankelijk in zijn beroep tegen het vonnis van 27 april 2016, omdat dit beroep niet binnen 3 maanden na 27 april 2016 is ingesteld, en bekrachtigt het hof het vonnis van 21 december 2016 omdat op grond van het vonnis van 27 april 2016 onherroepelijk vaststaat dat De Bleker een bedrag van € 106.580 aan Zuiddam diende te betalen. De Bleker wordt veroordeeld in de kosten van het hoger beroep.
De Bleker heeft zich met het arrest van 24 oktober 2017 tot een andere advocaat, gespecialiseerd in het procesrecht, gewend en heeft op diens advies Brenner aansprakelijk gesteld wegens beroepsfouten.
Brenner betwist aansprakelijk te zijn. Brenner wordt vervolgens gedagvaard tot betaling van een bedrag van €94.671, met rente. Tevens wordt een verklaring voor recht gevorderd dat Brenner aansprakelijk is voor de overige, nader bij staat op te maken, schade. De aan Brenner te maken verwijten zijn dat hij de verjaringstermijn heeft laten verlopen en in onvoldoende mate verweer heeft gevoerd tegen de stellingen van Zuiddam.
Vraag 4
a) Aan welke maatstaf dient de rechtbank te toetsen of mr. Brenner een beroepsfout heeft gemaakt?
b) Mr. Brenner erkent dat hij te laat hoger beroep heeft ingesteld, maar betwist dat hij onvoldoende mate verweer heeft gevoerd. Welke maatstaf dient de rechter in een zaak als deze te hanteren?
c) De rechter komt tot het oordeel dat De Bleker geen schade heeft geleden als gevolg van de termijnoverschrijding en stelt ook vast dat mr. Brenner in voldoende mate verweer heeft gevoerd. De Bleker wenst zich niet neer te leggen bij deze uitspraak. Welke argumenten zouden in hoger beroep kunnen worden aangevoerd om tot een beter resultaat te komen?
Onderbouw uw antwoorden en vermeld relevante jurisprudentie en/of wetsartikelen.
Formuleer uw antwoord volledig, maar houd het beknopt.
Bejaardentehuis
Sonja Baljeu is gek op dieren en besluit haar toewijding aan de diervriendelijke zaak verder in haar leven door te voeren: zij wil geen vlees meer eten en daarnaast alleen nog maar 100% biologische groente eten.
Om er helemaal zeker van te zijn dat er niet met haar eten wordt gerommeld, besluit zij haar tuin om te bouwen tot moestuin. Daarvoor moet eerst al het onkruid eruit. Het aan Baljeu verkochte biologische onkruidbestrijdingsmiddel blijkt achteraf verboden stoffen te bevatten. Hier komen Baljeu en de politie achter als de boom van het bejaardentehuis net buiten Baljeus erf plotseling sterft. Baljeu krijgt proces-verbaal en er volgt een strafzaak waar Baljeu emotioneel haar verdediging voert. Het mag niet baten en Baljeu wordt veroordeeld voor overtreding van een milieuwet die beoogt dit soort milieuschade te voorkomen. Ondertussen blijken planten in de hele achterliggende tuin van het bejaardentehuis te zijn gestorven door het door Baljeu gebruikte bestrijdingsmiddel. Herbeplantingskosten bedragen €600.000. Door het afsterven van de planten in de tuin zijn verder een aantal bejaarden dermate gechoqueerd dat zij medische behandeling behoeven voor een psychiatrisch erkend ziektebeeld. Het strafvonnis heeft inmiddels gezag van gewijsde gekregen.
Vraag 5
U bent advocaat van het bejaardentehuis en dagvaardt Sonja Baljeu op grond van onrechtmatige daad. Hoe benadert u deze zaak om in rechte (Baljeu wil niet schikken) een zo gunstig mogelijk dictum te krijgen?
Onderbouw uw antwoord en vermeld de relevante wetsartikelen.
Formuleer uw antwoord volledig, maar houd het beknopt.
Echtelijk bed
Koos Ravensberg en Lidia Oskam lagen in echtscheiding. Daarbij streden zij vooral om het – voorheen – echtelijke bed. Uiteindelijk veroordeelt de rechtbank Ravenberg tot afgifte van het bed aan Oskam. Zulks op straffe van een per dag te verbeuren dwangsom indien hij in gebreke blijft.
Ravensberg levert persoonlijk, maar wel te laat, het bed aan zijn ex-vrouw Oskam. Daarbij is ook een deurwaarder aanwezig die proces-verbaal opmaakt van zijn bevindingen. Deurwaarderskosten: €357.
Daarna betaalt Ravensberg, onder protest, aan de deurwaarder €1.350 aan verbeurde dwangsommen.
Ravensberg vordert deze €1.350 daarna van zijn ex-vrouw Oskam bij de kantonrechter. Zij vordert in reconventie de deurwaarderskosten ad €357.
De kantonrechter wijst de vordering Ravensberg toe. De vordering van Oskam wordt afgewezen.
Vraag 6
Oskam wil hoger beroep instellen. Hoe luidt uw advies ten aanzien van de hoger beroepsmogelijkheden?
Onderbouw uw antwoord en vermeld relevante wetsartikelen.
Formuleer uw antwoord volledig, maar houd het beknopt.
Cookie | Duur | Omschrijving |
---|---|---|
cookielawinfo-checbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
cookielawinfo-checbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
cookielawinfo-checbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |